Безвозмездная уступка прав требования между юридическим и физическим лицом

Полезные советы на тему: "Безвозмездная уступка прав требования между юридическим и физическим лицом". На страницах собрана полная информация по теме. Если возникнут вопросы или необходимо пояснение, то вы всегда можете обратиться к дежурному консультанту.

Безвозмездная уступка прав требования между юридическим и физическим лицом

Это актуально для тех случаев, когда договор не содержит указание необходимости оплаты и цены. В этом случае передача права требования будет рассматриваться так, как в случае осуществления дарения. При этом бумага может быть составлена абсолютно верно, но, если в ней не отыщется признаков возмездности, она станет актом дарения. Образец договора переуступки права требования смотрите тут. Проблема заключается в том, что в законе имеется запрет на проведение дарения между юридическими лицами, занимающимися предпринимательской деятельностью и, если сделка по передаче права требования будет заключена между юридическими лицами, она признаётся ничтожной. Все заявленные претензии аннулируются. Соглашение между физическими лицами Процедура цессии без оплаты может свободно проводиться между физическими лицами. Однако и в этом случае есть много нюансов.

Договор цессии между юридическим и физическим лицом

Сторонами соглашения выступают: Цедент Лицо, передающее право изымания долга Цессионарий Лицо, которое получает право требовать выплату долга Должник — Образец договора цессии между юридическим и физическим лицом для подписания можно найти в интернете, также квалифицированный юрист поможет составить текст договора в соответствии со специфическими условиями в каждом конкретном случае. Стандартное соглашение состоит из разделов: Предмет договора Здесь открыто и развернуто излагаются детали и нюансы соглашения, определяется точный размер долга. Также указывается, в процессе выполнения каких договоров появился долг, являющийся предметом соглашения Права и обязанности Данный раздел оговаривает список документации по размеру долга и максимальные сроки ее предоставления цедентом цессионарию.

Договор цессии безвозмездный: образец документа и правила оформления

Безвозмездный договор цессии между юридическими и физическими лицами

Составление искового заявления рекомендуется доверить квалифицированному юристу, который сделает это грамотно В случае удовлетворения иска и принятия судебного решения О принудительной выплате долга начинается процесс взыскания долга в пользу кредитора Какие могут быть риски При заключении цессионного соглашения необходимо обращать внимание на следующие моменты, которые в дальнейшем могут спровоцировать негативные последствия: Обязательным условием является согласие цессионария и должника Поэтому рекомендуется, помимо основного договора, оформить акты с подтверждением их согласия Необходимо предоставление первого договора Основания для возникновения задолженности, между должником и первым кредитором.

Post navigation

Безвозмездный договор цессии (уступки права требования)

Дебитор должен знать, что заключен договор цессии для того, чтобы направлять выплаты цессионарию, а не прежнему кредитору. Если должник получил уведомление, но продолжает переводить средства цеденту, это приравнивается к ненадлежащему выполнению финансовых обязательств. Подобные действия влекут за собой санкции, установленные первоначальным кредитным соглашением. Уступка может предполагать как полную передачу права требования, так и частичную. К примеру, новый кредитор может получить основания для взыскания только на основное «тело» задолженности. Комиссии и накопленные штрафы должны направляться, в этом случае, прежнему кредитору. Безвозмездная процедура имеет много нюансов. Она не может быть проведена между юридическими лицами. Факт того, что сделка не несёт финансовой выгоды, нужно изложить в соглашении. Недостаточно просто пропустить раздел с указанием стоимости.

Образец договора цессии между юридическими лицами и между физическими

Следует отметить, что о фальсификации представленных первичных документов, а также ходатайств о проведении соответствующих экспертных исследований на предмет их достоверности, сторонами в ходе рассмотрения настоящего дела в суде первой и апелляционной инстанций не заявлялось. Довод заявителя кассационной жалобы о том, что отсутствие согласования сторон по вопросу о порядке расчетов за уступленное право требования свидетельствует о незаключенности спорного договора, поскольку данное условие, по мнению истца, является существенным условием договора уступки права требования, получил надлежащую оценку арбитражного суда и обоснованно отклонен за несостоятельностью. В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Безвозмездная цессия между физическими лицами

Без него требования цессионария об оплате задолженности к должнику будут недействительными Объект договора Должна быть четко указана точная сумма задолженности, сроки ее выплаты и график оплаты Заключение цессионных соглашений требует профессионализма и досконального знания юридических нюансов сделки, чтобы избежать ошибок и негативных последствий. Имеется ли налогообложение Договор цессии предполагает некоторые особенности проводок и налогообложения. Покупку права изымания долга проводят как фактические затраты.
Если в связи с проведением сделки появляются дополнительные расходы, часть таких затрат идет в строку с иными расходами. Погашенный долг идет на прочие доходы. Если сумма средств от должника, меньше затрат на приобретение долга, тогда операция значится как убыточная и ее не следует учитывать при расчете налога на прибыль.
Например, банк, убедившись в несостоятельности должника, может продать его денежные обязательства коллекторам. Безвозмездный договор цессии между юридическими лицами: образец Согласно ГК РФ, предприятия могут переуступать права требования, но исключительно на возмездной основе. Если в соглашении не указаны необходимость оплаты и цена, суд может квалифицировать его как акт дарения и признать ничтожным.

Поэтому в образце договора цессии между юридическими лицами не стоит делать акцент на безвозмездном характере сделки. Необходимо указать:

  • размер долга дебитора (общий и оставшийся, а также проценты и штрафы);
  • размер вознаграждения за переуступку права требования;
  • порядок расчетов;
  • ответственность сторон за нарушение условий;
  • основания для расторжения сделки.

К договору нужно приложить ряд документов, зафиксированных в акте приема-передачи.

Безвозмездная уступка прав требования между юридическим и физическим лицом

Так, в самом общем виде основание возникновения этого права можно определить как обязательство, принятое на себя одной из сторон, по осуществлению какого-либо действия в адрес другой стороны. Безвозмездная цессия между физическими лицами В то же время если, наоборот, бюджетная некоммерческая организация безвозмездно передаст право (требование), недействительность цессии будет связана уже с иным основанием — отсутствием полномочий на такое распоряжение государственным (муниципальным) имуществом, нарушением специальной правоспособности. Практика показывает, что неисследованность вопроса о возмездности цессии (перевода долга) является распространенной судебной ошибкой, которая неизбежно ведет к отмене судебных актов. Указание о возмездности цессии не обязательно в самом договоре.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

Возмездность цессии (перевода долга)

Нередко в судебной практике поднимается вопрос: должен ли суд выяснять возмездность цессии (перевода долга), если об этом не заявляет ни одна из сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Читайте так же:  Алименты с военнослужащего по контракту

Поэтому при рассмотрении судом иска, предъявленного в защиту права, суд должен в первую очередь рассмотреть вопрос о наличии законного права, в том числе в случаях рассмотрения иска, основанного на договоре цессии (перевода долга) — проверить законность цессии (перевода долга), и, следовательно, наличие у стороны спора права, основанного на цессии, либо обязанности, основанной на переводе долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Статья 575 Гражданского кодекса Российской Федерации запрещает дарение между коммерческими организациями.

[1]

Из смысла статей 572 и 575 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что институт дарения в полной мере применим и к отношениям по уступке права требования (переводу долга), в том числе в части запрета безвозмездной уступки права (перевода долга) между коммерческими организациями.

И, наоборот, дарение права требования (перевода долга) в отношениях между некоммерческими организациями может иметь место с соблюдением требований пунктов 3, 4 статьи 576 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также не запрещена законом безвозмездная передача права требования от коммерческой организации к некоммерческой, в том числе бюджетной, например, учреждению. В то же время если, наоборот, бюджетная некоммерческая организация безвозмездно передаст право (требование), недействительность цессии будет связана уже с иным основанием — отсутствием полномочий на такое распоряжение государственным (муниципальным) имуществом, нарушением специальной правоспособности.

Практика показывает, что неисследованность вопроса о возмездности цессии (перевода долга) является распространенной судебной ошибкой, которая неизбежно ведет к отмене судебных актов.

Указание о возмездности цессии не обязательно в самом договоре.

В силу пункта 3 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

По мнению Брагинского М.И. и Витрянского В.В., приводящих также мнение Маковского А.Л. и Новицкого И.Б., «отсутствие в соглашении об уступке прав требования, заключенном между коммерческими организациями, условий об оплате цессионарием получаемого права либо об ином встречном предоставлении само по себе не может являться основанием для признания указанного соглашения договором дарения. Напротив, следует исходить из презумпции возмездности всякого гражданско-правового договора, предусмотренной пунктом 2 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации». «поэтому такое соглашение может быть квалифицировано как договор дарения лишь в тех случаях, когда в его тексте положительно решен вопрос о безвозмездности передачи дара либо когда заинтересованным лицом будет доказано отсутствие какой-либо причинной обусловленности безвозмездной уступки права» 1 .

Согласившись с выводами о презумпции возмездности цессии, указанным авторам можно возразить относительно квалификации судом безвозмездности цессии только по инициативе заинтересованного лица. Выше уже было указано, что суд при рассмотрении спора, основанного на цессии, должен проверить законность передачи права. Поэтому, независимо от возражений заинтересованного лица, суду следует выяснить, как стороны предполагают рассчитаться за переданное право требования, чем подтверждаются их приготовления, как они договорились о цене передаваемого права и чем эта договоренность подтверждается. Последнее обстоятельство имеет значение потому, что, хотя право требования как имущественное право и отнесено законодателем к разряду имущества (статья 1128 Гражданского кодекса Российской Федерации), однако, оно имеет свою специфику, отличие от традиционных видов имущества.

[2]

Казалось бы, по аналогии с другими договорами, например, договором купли — продажи, при отсутствии в нем условия о цене передаваемого права (перевода долга) ее можно было бы определить по правилам пункта 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации. И, следовательно, при отсутствии прямо выраженной в содержании договора воли сторон на безвозмездность цессии можно было бы считать его возмездным. Однако вряд ли можно рассуждать так, что стороны имели в виду возмездность договора, а в связи с отсутствием соглашения о цене рассчитывали на обычно применяемые цены. Специфика данного имущества делает определение его стоимости по правилам статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации проблемным, затруднительным, если оно не определено сторонами. При заключении такого договора у обеих сторон — коммерческих организаций должен быть экономический интерес, основанный на началах возмездности. Поэтому в любом случае стороны договора о перемене лица в обязательстве должны обосновать этот интерес, в том числе и размер предполагаемого встречного предоставления. В то же время о достижении соглашения по поводу возмездности цессии могут свидетельствовать последующие действия сторон, в том числе встречное соразмерное предоставление цессионарием цеденту.

Во-вторых, следует помнить о возможной мнимости условия о возмездности цессии. Поэтому при выяснении воли сторон относительно возмездности цессии следует выяснить, в частности, причины, почему после заключения договора цессии его стороны на протяжении длительного времени не ставили и не ставят вопрос о возмездном предоставлении и не свидетельствуют ли эти обстоятельства о направленности воли сторон на дарение.

Даже и при наличии в договоре цессии условия об оплате переданного права требования, но отсутствии длительное время реальных действий хотя бы одной из сторон по оплате (истребованию оплаты), суду следует обсудить вопрос о том, не является ли данное условие договора мнимым (статья 170 Гражданского кодекса Российской Федерации) и не является ли цессия ничтожной в силу безвозмездности.

Из закона не следует, что у нового кредитора на момент заключения договора цессии уже должна иметься задолженность перед первоначальным кредитором. Последующая оплата переданного права требования не противоречит закону. Закон не запрещает передачу права требования путем продажи права.

По делу № А-32-2677/2000-15/88 (вх. Ф08-3473/2000) апелляционная инстанция при оценке договоров цессии сделала вывод, что в момент уступки требования у кредитора должна быть задолженность перед новым кредитором, в противном случае цессия безвозмездна. Кассационная инстанция указала, что данный вывод ошибочен. Глава 24 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержит обязательного требования о том, что на момент передачи права требования у кредитора должна иметься задолженность, в погашение которой передается право требования. В силу статьи 575 Кодекса цессия между коммерческими организациями должна быть возмездной. Однако закон не регламентирует форму возмездности и, в частности, не запрещает последующую оплату переданного права требования.

[1]

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.98 № 1676/98 отмечается, что передача права (требования) по договору продажи не противоречит статье 386 Гражданского кодекса Российской Федерации и в целом параграфу 1 главы 24 Кодекса.

Возмездность передаваемого права требования не может ставиться под условие реального истребования новым кредитором долга с должника. Договор, по которому новый кредитор обязался перечислять первоначальному кредитору суммы только после взыскания их с должника, не является цессией, поскольку противоречит главе 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, предполагающей безусловную замену лица в обязательстве. И эта безусловность относится в том числе и к возмездности сделки по перемене лица в обязательстве.

Читайте так же:  Жилищные споры

По делу вх. Ф08-1990/99 в договоре уступки права требования предусмотрено, что полученные с должника денежные средства за вычетом определенной суммы цессионарий обязан перечислить на расчетный счет цедента. В связи с этим кассационная инстанция сделала вывод, что первоначальный кредитор из обязательства не выбывает, поскольку остается правообладающим лицом на сумму, превышающую причитающуюся новому кредитору, что противоречит главе 24 Кодекса.

При рассмотрении дела № А-63-1277/2000-С1, вх. Ф08-643/2001 в соответствии договором цессии в счет уступленного права требования новый кредитор должен перечислить первоначальному кредитору стоимость уступленного права после исполнения должником обязательства в полном объеме. Кассационная инстанция указала, что данное условие противоречит статье 575 и главе 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку возмездность цессии носит не безусловный характер, а поставлена в зависимость от исполнения обязательства должником.

По делу № 28/7, вх. Ф08-2640/2000 договором цессии предусмотрено, что после удовлетворения должником уступленного права требования новый кредитор должен рассчитаться с первоначальным кредитором в порядке, определяемом дополнительным соглашением сторон, то есть вопрос об обязанности оплаты переданного права поставлен под условие. Кассационная инстанция указала, что суд, во-первых, не дал оценку этому условию договора, и, во-вторых, не выяснил, произошла ли оплата уступленного права вне зависимости от данного условия договора. 1

Белов В.А. в своей монографии не согласился с аналогичными выводами Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащихся в постановлениях по ряду конкретных дел, считая, что отсутствие четкого законодательного определения в вопросе о том, по какому основанию можно совершить уступку требования, означает, что допустимо любое не противоречащее закону основание. По мнению автора, можно говорить о том, что условие об оплате переданного права только после истребования долга от должника не противоречит закону, поскольку в данном случае не произошло передачи пассива, связанного с требованием — риска невозможности его осуществления, который продолжает оставаться на цеденте 2 .

С таким утверждением трудно согласиться, поскольку смешиваются такие институты, как поручение, по которому кредитор (доверитель) может поручить поверенному совершить определенные юридические действия (в том числе по истребованию долга), и цессия, когда кредитор выбывает из обязательства, и передаваемое действительное право требования должно получить встречное возмездное предоставление. Величина риска невозможности реализации передаваемого права требования может быть учтена сторонами при определении его цены. Смешивание поручения и цессии создает невозможность применения к данному договору норм и того, и другого института. Представим себе ситуацию, когда новый кредитор не будет взыскивать задолженность с должника. Утративший право (требование) первоначальный кредитор лишен возможности при предъявлении к новому кредитору убытков в связи с неполучением возмездного предоставления по цессии доказать их, поскольку по договору цессии новый кредитор не обязывался перед первоначальным кредитором непременно взыскать задолженность. Не может быть к нему предъявлено и требование об оплате права, поскольку обязанность по оплате возникает у него только после истребования задолженности.

Безвозмездность цессии может выражаться не только в отсутствии условия об оплате и фактической оплаты, но и в явной несоразмерности предусмотренной договором цены прав (требований) их объему.

По делу № А-53-134/2000-С1/17, вх. Ф08-1035/2000 кассационная инстанция указала на необходимость дать оценку с точки зрения возмездности условию договора цессии о том, что цессионарий приобрел у цедента за 10 000 рублей право требования по договору поставки 607 тонн семян подсолнечника на общую сумму 455 250 рублей.

Безусловно, что сумма передаваемого по договору цессии права требования и его цена не обязательно должны совпадать, иначе отсутствует экономическая обусловленность такого договора, в особенности при возмездности, основанной на продаже права. В то же время суд должен оценить соразмерность договорной цены права и объема передаваемого права.

Таким образом, могут иметь место различные варианты безвозмездной цессии (перевода долга):

  • Когда в договоре отсутствует условие о возмездности и поведение сторон (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации) позволяет сделать вывод об отсутствии у них воли на возмездное встречное предоставление.
  • Когда в договоре имеется условие об оплате уступаемого права (требования) либо перевода долга, но поведение сторон свидетельствует о мнимости данного условия.
  • Когда определенная сторонами цена права (требования) или перевода долга явно несоразмерна объему передаваемого требования (перевода долга).

Ю.В.Рыжков*

*Автор: Рыжков Юрий Викторович — судья, стаж работы в Федеральном арбитражном суде Северо-Кавказского округа 5 лет

«Вестник Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа», N 1, апрель-июнь 2001 г.

1 Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга вторая: Договоры о передаче имущества. М., 2000. С.346.

2 Белов В.А. Сингулярное правопреемство в обязательстве. М., 2000. С.244.

Безвозмездная уступка прав требования между юридическим и физическим лицом

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

В рамках круглого стола речь пойдет о Всероссийской диспансеризации взрослого населения и контроле за ее проведением; популяризации медосмотров и диспансеризации; всеобщей вакцинации и т.п.

Программа, разработана совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

У одного юридического лица возникло денежное обязательство — долг — из договора поставки перед другим юридическим лицом, который сознательно не погашается его руководителем. Судебное взыскание задолженности на сегодняшний день кредитором по обязательству не производилось. Каким образом переуступить возникший долг в пользу физического лица? Есть ли особые требования к такому лицу? Как наложить обеспечительные меры с помощью Федеральной службы судебных приставов?

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
кандидат юридических наук Широков Сергей

Ответ прошел контроль качества

8 ноября 2017 г.

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг.

————————————————————————-
*(1) Обращаем Ваше внимание на то, что отсутствие в договоре цессии прямого указания на договор, из которого возникло обязательство, само по себе может и не повлечь признания договора цессии незаключенным и перехода права (требования) по обязательству несостоявшимся, если из совокупности конкретных обстоятельств можно сделать вывод о том, что между цедентом и цессионарием существует определенность относительно предмета договора цессии (п. 12 Информационного письма N 120). Это соответствует правилу п. 3 ст. 432 ГК РФ, согласно которому сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (п. 3 ст. 1 ГК РФ).

© ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС», 2019. Система ГАРАНТ выпускается с 1990 года. Компания «Гарант» и ее партнеры являются участниками Российской ассоциации правовой информации ГАРАНТ.

Читайте так же:  Адрес жэк по адресу дома

Все права на материалы сайта ГАРАНТ.РУ принадлежат ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС». Полное или частичное воспроизведение материалов возможно только по письменному разрешению правообладателя. Правила использования портала.

Портал ГАРАНТ.РУ зарегистрирован в качестве сетевого издания Федеральной службой по надзору в сфере связи,
информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзором), Эл № ФС77-58365 от 18 июня 2014 года.

ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС», 119234, г. Москва, ул. Ленинские горы, д. 1, стр. 77, [email protected]

8-800-200-88-88
(бесплатный междугородный звонок)

Редакция: +7 (495) 647-62-38 (доб. 3145), [email protected]

Отдел рекламы: +7 (495) 647-62-38 (доб. 3136), [email protected] Реклама на портале. Медиакит

Если вы заметили опечатку в тексте,
выделите ее и нажмите Ctrl+Enter

Договор цессии безвозмездный: образец документа и правила оформления

Процедура цессии представляет собой процесс, при котором происходит уступка права требования на задолженность дебитора. То есть долг, принадлежащий одному кредитору, передаётся другому кредитору. Это делается по разным причинам. Самая частая – невозможность самостоятельно взыскать задолженность. К примеру, банковское учреждение, убедившись в невозможности установления контакта с должником, передаёт его обязательства коллекторам.

Процедура подразделяется на несколько видов. Она может быть возмездной и безвозмездной. Во втором случае уступка делается бесплатно. Второй кредитор получает основания для взыскания долга без всякой оплаты. Сделку скрепляет соответствующий договор.

Что такое цессия?

Процесс цессии предполагает некоторые определения, с которыми стоит ознакомиться:
  • Цедент – первоначальный кредитор;
  • Цессионарий – лицо, которому делается уступка;
  • Должник – лицо, у которого имеются непокрытые обязательства, являющиеся предметом сделки.

Безвозмездная процедура цессии не всегда возможна. Она, скорее всего, не будет признана законной, если сторонами сделки являются лица, занимающиеся коммерческой деятельностью. В этом случае документ может быть признан ничтожным. Связано это с тем, что коммерческие образования, по закону, должны действовать в целях получения прибыли. Сделки без оплаты могут скрывать за собой различные махинации.

Соглашение об уступке права требования между юридическими лицами

Процедура цессии регулируется ГК РФ. В кодексе отсутствуют запреты на проведение сделки между юридическими лицами. Однако данное мероприятие обладает признаками возмездности. Разумнее всего будет рассмотреть ситуацию в свете судебной практики.
Видео (кликните для воспроизведения).

Президиумом ВАС РФ была отображена позиция, что при безвозмездной сделке она будет классифицироваться как договор дарения. Это актуально для тех случаев, когда договор не содержит указание необходимости оплаты и цены. В этом случае передача права требования будет рассматриваться так, как в случае осуществления дарения. При этом бумага может быть составлена абсолютно верно, но, если в ней не отыщется признаков возмездности, она станет актом дарения. Образец договора переуступки права требования смотрите тут.

Проблема заключается в том, что в законе имеется запрет на проведение дарения между юридическими лицами, занимающимися предпринимательской деятельностью и, если сделка по передаче права требования будет заключена между юридическими лицами, она признаётся ничтожной. Все заявленные претензии аннулируются.

Соглашение между физическими лицами

Процедура цессии без оплаты может свободно проводиться между физическими лицами. Однако и в этом случае есть много нюансов. Это сделка смешанного характера, а потому при оформлении необходимо руководствоваться, в том числе, правилами о дарении, изложенными в 32 главе ГК РФ. То есть, договор цессии по договору займа должен включать в себя существенные условия:

  • О передаче права требования;
  • Об осуществлении сделки без оплаты.

Правила составления безвозмездного договора цессии

Передача права требования выполняется на основании документа. Таким документом является договор. Для его составления рекомендуется использовать образец, чтобы не допустить ошибок. Образец представляет собой стандартное изложение документа, в котором есть все требуемые пункты. Договор должен включать в себя следующие положения:

Узнать все пункты соглашения поможет также образец. Столь подробное изложение информации при сделке цессии необходимо для следующих целей:

  • Однозначная идентификация сторон, участвующих в цессии;
  • Решение различных спорных ситуаций;
  • Разрешение конфликтов в судебном порядке;
  • Предъявление претензий к участникам дела.

[1]

Перед тем, как судебный орган будет рассматривать претензии участников по поводу перевода права требования, проводится идентификация сторон. То есть, подтверждается, какие именно лица являются участниками соглашения. Делается это при помощи данных, прописанных в документе. Согласно его пунктам производится распределение ответственности, определяется порядок решения конфликтов. Рекомендуется хорошо прописать предмет соглашения, так как именно он является ключевым в сделке.

В какой форме заключается документ?

Договор цессии не предполагает определённой формы. Указания относительно формы содержатся в 432 статье ГК. В ней сказано, что обязательным пунктом, который должен содержать договор, является предмет соглашения. Все остальные пункты определяются в соответствии с договорённостями между сторонами дела.

Ещё одно указание касательно формы изложено в 389 статье ГК. В ней прописывается, что документ должен составляться в той же форме, что и первоначальный кредитный договор. К примеру, если первоначальное соглашение было составлено в письменной форме, то и документ уступки права требования должен быть оформлен аналогично. Если имело место быть заверение у нотариуса, то при процедуре потребуется также обращаться в нотариальную контору. Изначальное кредитное соглашение – это образец для составления дополнительных документов.

Согласие должника на проведение процедуры

Согласно 382 статье ГК РФ, уступка может производиться без согласия должника. Однако, в некоторых случаях, согласие может потребоваться. Это касается ситуаций, при которых данное требование прописано в первоначальном кредитном соглашении. Но даже если подобный пункт отсутствует, требуется уведомлять должника о проведении цессии. Данное требование обосновывается необходимостью защиты прав нового кредитора.

Дебитор должен знать, что заключен договор цессии для того, чтобы направлять выплаты цессионарию, а не прежнему кредитору.

Уступка может предполагать как полную передачу права требования, так и частичную. К примеру, новый кредитор может получить основания для взыскания только на основное «тело» задолженности. Комиссии и накопленные штрафы должны направляться, в этом случае, прежнему кредитору.

Безвозмездная процедура имеет много нюансов. Она не может быть проведена между юридическими лицами. Факт того, что сделка не несёт финансовой выгоды, нужно изложить в соглашении. Недостаточно просто пропустить раздел с указанием стоимости. В этом случае, сделка будет считаться возмездной. То есть, цедент будет иметь право потребовать с нового кредитора оплаты за услугу. Для исключения разногласий, требуется не допускать неопределённости при указании предмета сделки.

Уступка прав требования между физлицами не всегда облагается НДФЛ

AllaSerebrina / Depositphotos.com

При безвозмездной уступке прав требования кредитором (цедентом) новому кредитору по договору займа у физлица – цедента облагаемый НДФЛ доход не возникает. Такой вывод содержится в письме Департамента налоговой и таможенной политики Минфина России от 10 июля 2018 г. № 03-04-06/47916 «Об исчислении НДФЛ при уступке физическим лицом прав требования по договору займа к организации другому физическому лицу». При этом у физлица – нового кредитора возникает доход, подлежащий обложению НДФЛ, при погашении организацией-должником задолженности по договору займа, в том числе задолженности по уплате процентов по займу. Налог обязана исчислить, удержать, и перечислить в бюджет организация, признаваемая налоговым агентом по НДФЛ (п. 1 ст. 226 Налогового кодекса).

Читайте так же:  Порядок вступления в наследство по завещанию

Финансисты отметили, что доход, полученный при безвозмездной уступке прав требования по договору займа, осуществленного между физлицами освобождается от НДФЛ на основании п. 18.1 ст. 217 НК РФ. Напомним, что согласно этой норме от НДФЛ освобождается доход в денежной, натуральной форме, полученный физлицом в порядке дарения.

Вправе ли налогоплательщик НДФЛ уменьшить доход от продажи имущества на такие расходы, как отделочные работы, установление газового и сантехнического оборудования, а также расходы на оплату услуг риелтора, нотариуса? Узнайте из материала «Уменьшение в целях НДФЛ дохода от продажи имущества на сумму расходов, связанных с приобретением этого имущества» в «Энциклопедии решений. Налоги и взносы» интернет-версии системы ГАРАНТ. Получите полный доступ на 3 дня бесплатно!

Ведомство указало, что право требования по договору займа, полученное по безвозмездной уступке будет признаваться даром при соблюдении определенных условий (п. 3 ст. 576 Гражданского кодекса). Например, уступка требования, основанного на сделке, которая заключена в простой письменной или нотариальной форме должна быть совершена в соответствующей письменной форме (п. 1 ст. 389 ГК РФ).

Однако по общему правилу при уступке прав требования цедентом (кредитором) другому лицу (цессионарию) у физлица – цедента возникает доход в размере полученных от цессионария денежных средств, подлежащий обложению НДФЛ, если такая операция осуществилась на возмездной основе.

Безвозмездная уступка прав требования между юридическим и физическим лицом

Главная страница Форум Гарант
Видео (кликните для воспроизведения).

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 12 ноября 2012 г. N Ф10-3969/12 по делу N А68-1223/2012 (ключевые темы: договор цессии — существенные условия договора — первичная документация — порядок расчета — процедура банкротства)

Резолютивная часть постановления объявлена: 08.11.2012.

Постановление в полном объеме изготовлено: 12.11.2012.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

судей: Егоровой С.Г. Толкачевой И.Ю.
при участии в заседании:
от истца: Бурехин А.С. — представитель (дов. б/н от 06.11.2012), Жестеров М.О. — представитель (дов. б/н от 01.08.2011),
от ответчика: Васильев Д.А. — представитель (дов. N 8 от 15.07.2012), Миронов С.Г. — ген. директор (решение N 1 от 28.06.2011),
от третьих лиц: Марковский В.Г. Федосеев Ю.В. — представитель (дов. N 77 АА 2654763 от 27.07.2011),
ОАО «Дубенский карьер» не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО «Нерудный» на решение Арбитражного суда Тульской области от 13.06.2012 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2012 по делу N А68-1223/12,

Общество с ограниченной ответственностью «Нерудный», ИНН 7106069414, ОГРН 1067106002171, (далее — ООО «Нерудный») обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строймастер», ИНН 7105502339, ОГРН 1027103470570, (далее — ООО «Строймастер») о признании незаключенным договора от 29.01.2010 N 1 уступки права требования.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество «Дубенский карьер» (далее — ОАО «Дубенский карьер») и Марковский Владимир Григорьевич.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 13.06.2012 (судья Шабанова Т.Ю.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2012 (судьи Капустина Л.А., Каструба М.В., Рыжова Е.В.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, а также на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, ООО «Нерудный» обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене указанных судебных актов.

В судебном заседании кассационной инстанции представители ООО «Нерудный» поддержали доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам.

Представители ответчика и Марковского В.Г. просили оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

ОАО «Дубенский карьер», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Центрального округа, своего представителя в суд округа не направило. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в порядке ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителя ОАО «Дубенский карьер».

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения настоящей кассационной жалобы.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 29.01.2010 между ООО «Нерудный» (цедент) и ООО «Строймастер» (цессионарий) подписан договор уступки права требования N 1, по условиям которого цедент уступил, а цессионарий принял на себя в полном объеме следующие права требования к ОАО «Дубенский карьер» (должник) по долговым обязательствам, возникшим у должника перед цедентом:

право требования долга, возникшего у должника перед цедентом 11.01.2009 в результате исполненного договора уступки права требования от ООО «Русресурс» в пользу цедента в размере 15 748 312 руб. 49 коп.;

право требования долга, возникшего у должника перед цедентом в результате поставок оборудования, запасных частей, строительных материалов за период с 10.12.2007 по 31.12.2009 на сумму 14 210 963 руб. 52 коп.

Общая сумма требований на дату заключения договора составила 29 959 276 руб. 01 коп. (пункт 1.3)

[3]

Пунктом 1.4 договора предусматривалось, что цессионарий произведет расчет с цедентом по дополнительному соглашению.

Впоследствии, по договору уступки права требования от 02.04.2010 N 5 перешедшие к ответчику права требования к ОАО «Дубенский карьер», были уступлены Марковскому В.Г.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 26.02.2010 по делу N А68-1764/10 в отношении ОАО «Дубенский карьер» введена процедура банкротства — наблюдение.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 31.08.2010 по названному делу требования Марковского В.Г. к ОАО «Дубенский карьер» признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов.

Ссылаясь на то, что первоначальный договор уступки права требования от 29.01.2010 N 1 является незаключенным ввиду отсутствия в нем согласованного сторонами предмета уступленного права, условий о порядке расчетов, а также доказательств передачи цессионарию первичных документов в подтверждение уступленного права (требования), ООО «Нерудный» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд, всесторонне и полно исследовав представленные доказательства, доводы сторон, дал им надлежащую правовую оценку и обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для признания спорного договора незаключеным.

Суд кассационной инстанции находит данный вывод судов обоснованным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Читайте так же:  Брачный договор или соглашение о разделе имущества

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Исходя из системного анализа положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, к числу существенных условий договора цессии относится определение субъективного обязательственного права, которое подлежит передаче, в связи с чем договор уступки права требования может быть признан незаключенным при несогласовании сторонами его предмета — уступаемых обязательств.

Согласно разъяснениям, изложенным в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 N 120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации» о наличии определенности между цедентом и цессионарием относительно предмета соглашения может свидетельствовать не только текст соглашения, но и другие документы.

При отсутствии в договоре цессии ссылки на обязательство, в состав которого входило уступаемое право (требование), суд должен выяснить, повлекло ли данное обстоятельство в конкретном случае отсутствие согласования предмета указанного соглашения, из чего следует, что сам по себе факт неуказания сторонами в договоре уступки права требования на обязательство, в состав которого входило уступаемое право, безусловным основанием для признания договора цессии незаключенным не является.

Исходя из условий спорного договора цессии, приняв во внимания, что предметом такого договора является право требования к ОАО «Дубенский карьер» по обязательствам, возникшим у него перед ООО «Нерудный», конкретные основания которых поименованы в договоре, что позволяет идентифицировать передаваемое право требования, учитывая первичные документы, подтверждающие основание возникновения задолженности ОАО «Дубенский карьер», которые были представлены в суд первой инстанции согласно протоколу судебного заседания от 29.05.2012, арбитражный суд пришел обоснованному к выводу о том, что стороны не имели на момент заключения спорного договора цессии неопределенности в отношении предмета уступаемого права.

Следует отметить, что о фальсификации представленных первичных документов, а также ходатайств о проведении соответствующих экспертных исследований на предмет их достоверности, сторонами в ходе рассмотрения настоящего дела в суде первой и апелляционной инстанций не заявлялось.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что отсутствие согласования сторон по вопросу о порядке расчетов за уступленное право требования свидетельствует о незаключенности спорного договора, поскольку данное условие, по мнению истца, является существенным условием договора уступки права требования, получил надлежащую оценку арбитражного суда и обоснованно отклонен за несостоятельностью.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В силу п. 3 ст. 423 ГК РФ договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

Поскольку действующим законодательством не предусмотрен безвозмездный характер договора уступки права требования, суды правомерно указали на то, что из спорного договора, заключенного между коммерческими организациями, не усматривается намерение сторон на безвозмездную передачу права требования и доказательства обратного заявителем жалобы, в нарушение требований ст. 65 АПК РФ, не представлены.

Кроме того, из толкования норм главы 24 ГК РФ также не следует, что условие о порядке и сроке оплаты цессионарием приобретенного права требования является существенным условием договора цессии.

В пункте 9 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 30.10.2007 N 120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что даже отсутствие в сделке уступки права (требования) условия о цене передаваемого права (требования) само по себе не является основанием для признания ее ничтожной как сделки дарения между коммерческими организациями.

Оценив обстоятельства дела и условия спорного договора в их совокупности в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для признания договора от 29.01.2010 N 1 незаключенным.

Следует отметить, что в процессе рассмотрения спора заявителем не оспаривался факт исполнения спорного договора сторон. При этом, доказательства обращения истца к ответчику с требованием о заключении дополнительного соглашения о порядке расчетов к договору, либо понуждения ответчика к заключению такого соглашения на его условиях в судебном порядке, заявителем жалобы также не представлены.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают правильности выводов суда первой и апелляционной инстанций, их соответствия обстоятельствам дела и представленным доказательствам и по существу направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судом, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения арбитражного суда и им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов не установлено.

Руководствуясь ст. 287 ч. 1 п. 1, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решение Арбитражного суда Тульской области от 13.06.2012 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2012 по делу N А68-1223/12 оставить без изменения, а кассационную жалобу — без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Источники


  1. Мурадьян, Э. М. Ходатайства, заявления и жалобы (обращения в суд) / Э.М. Мурадьян. — М.: Юридический центр Пресс, 2015. — 446 c.

  2. Смоленский, М. Б. Теория государства и права / М.Б. Смоленский, Л.Ю. Колюшкина. — М.: Дашков и Ко, Наука-Пресс, 2009. — 288 c.

  3. Профессиональная этика сотрудников правоохранительных органов; Щит-М — М., 2011. — 384 c.
Безвозмездная уступка прав требования между юридическим и физическим лицом
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here