Залив квартиры при капитальном ремонте кровли подрядчиком (судебная практика)

Полезные советы на тему: "Залив квартиры при капитальном ремонте кровли подрядчиком (судебная практика)". На страницах собрана полная информация по теме. Если возникнут вопросы или необходимо пояснение, то вы всегда можете обратиться к дежурному консультанту.

Залив квартиры при капитальном ремонте кровли подрядчиком (судебная практика)

Автострахование

  • Жилищные споры

  • Земельные споры

  • Административное право

  • Участие в долевом строительстве

  • Семейные споры

  • Гражданское право, ГК РФ

  • Защита прав потребителей

  • Трудовые споры, пенсии

    • Главная
    • Управляющая компания обязана произвести ремонт кровли. Решение суда

    В обоснование исковых требований, истцы указали на то, что длительное время на первым подъездом жилого дома протекает кровля, в результате квартиры жильцов заливает осадками. Управляющая компания на заявления и жалобы жильцов дома не реагирует, ремонт кровли не производит.

    Судом постановлено: обязать управляющую компанию произвести ремонт кровли над первым подъездом дома, взыскать компенсацию морального вреда.

    Управляющая компания ссылалась на то, что кровля требует капитального ремонта, а тарифы, взимаемые с собственников, не предполагают проведение капитального ремонта.

    Удовлетворяя требования, суд сослался на положения п 4.6.1.1. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя от 27.09.2003 года N 170, в соответствии с которым, управляющая компания должна обеспечить исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования. В соответствии с Приложением N 2 к указанным Правилам, протечка кровли должна быть устранена в течение одних суток.

    Отвергая доводы управляющей компании, суд указал, что сама по себе необходимость капитального ремонта не может исключать обязанности по своевременному проведению непредвиденного ремонта, то есть устранения протекания кровли в течении суток.

    СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
    от 4 июня 2013 г. по делу N 33-1925/2013

    Судья Бунтман И.А.

    Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
    председательствующего судьи Шаровой Т.А.,
    судей Александровой З.И., Никоненко Т.П.,
    при секретаре А.
    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «Управляющая компания «Энергосбыт» на решение Ярцевского городского суда Смоленской области от 12 февраля 2013 года, принятое по иску Г.Н., К.Л. к ООО «Управляющая компания «Энергосбыт», Администрации МО Ярцевское городское поселение Ярцевского района Смоленской области о понуждении произвести ремонт кровли над подъездом многоквартирного жилого дома в определенный срок, взыскании компенсации морального вреда.
    Заслушав доклад судьи Александровой З.И., доводы представителя ООО «Управляющая компания «Энергосбыт» Л. в поддержание жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда

    ООО «Управляющая компания «Энергосбыт» исковые требования не признало. Представитель ответчика Л. указала, что Управляющая организация выполняет работы согласно утвержденным собственниками тарифам и перечню работ. Оплата текущего и капитального ремонта общего имущества собственников тарифами не предусмотрена. Кровля жилого дома, в котором расположены квартиры истиц, требует капитального ремонта. В Администрацию МО Ярцевское городское поселение неоднократно направлялись письма о включении дома в программу для проведения капитального ремонта; истцам предлагалось инициировать общее собрание собственников по увеличению тарифов, сообщалось о проведении ремонта кровли в порядке очередности.
    Судом в качестве третьего лица привлечено ТСЖ «Металлургов 1/2», представитель которого — К.Ю. требования истиц поддержал, пояснив, что собственники жилых помещений вносят плату непосредственно в Управляющую компанию, которая надлежащим образом свои обязанности не исполняет, не обеспечивает благоприятные и безопасные условия проживания граждан.
    Представитель Администрации МО Ярцевское городское поселение Ярцевского района Смоленской области в судебное заседание не явился, с учетом его надлежащего извещения дело рассмотрено по существу в его отсутствие.

    Решением Ярцевского городского суда Смоленской области от 12 февраля 2013 года иск удовлетворен частично. Суд обязал ООО «УК «Энергосбыт» произвести ремонтные работы кровельного покрытия над первым подъездом жилого дома N по . в срок до 30.09.2013; взыскал с Управляющей организации в пользу Г.Н. и К.Л. по . руб. — денежную компенсацию в частичное возмещение морального вреда, разрешил вопрос о госпошлине.
    В апелляционной жалобе представитель Управляющей компании просит вынесенное решение отменить и принять по делу новое решение об отказе в иске, ссылаясь на неправильное определение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела. При этом в обоснование жалобы приводит доводы, изложенные в возражении на иск, которые были предметом исследования суда первой инстанции.
    В заседание суда апелляционной инстанции истицы Г.Н. и К.Л., а также их представители представили письменные ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие; представители Администрации МО Ярцевское городское поселение и ТСЖ «Металлургов 1/2» не явились, о явке извещались по правилам ст. 113 ГПК РФ, о причинах своей неявки судебную коллегию не известили. Судебная коллегия, руководствуясь п. п. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.

    Из материалов дела усматривается, что согласно договору от (дата) (л.д. 47 — 49) управление многоквартирным домом N 1/2 по. осуществляет ООО «УК «Энергосбыт». Указанным договором утвержден перечень услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также размер тарифа, на основании которого начислялась оплата за производимые ответчиком услуги (л.д. 81).

    С апреля 2011 года происходят неоднократные заливы квартир истиц атмосферными осадками по причине неудовлетворительного состояния кровли дома. Необходимость текущего ремонта кровли не оспаривалась представителем Управляющей компании в суде первой инстанции (л.д. 163), а также подтверждается материалом внеплановой проверки Главного Управления «Государственная жилищная инспекция Смоленской области» от 19.12.2011 (л.д. 82 — 84), актами самой управляющей компании от 05.04.2010, 08.10.2010, 27.12.2011 (л.д. 50 — 52, 53 — 55, 56 — 58). В связи с неоднократными заливами квартир из-за протечек кровли, истицы обращались в Управляющую компаниями с заявлениями о ремонте 04.05.2011, 28.09.2011 (л.д. 65, 67), 11.10.2011, 18.10.2010 (л.д. 69, 71), однако получали ответ о ремонте кровли в порядке очередности.

    12.04.2012 государственным жилищным инспектором Смоленской области ФИО1 директору ООО «УК «Энергосбыт» ФИО2 выдано предписание о производстве текущего ремонта кровли многоквартирного жилого дома N 1/2 по . (л.д. 83), а постановлением Государственной жилищной инспекции Смоленской области от 20.04.2012 за бездействие по соблюдению Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме ФИО2 привлечен к административной ответственности по ст. N КоАП РФ в виде административного штрафа (л.д. 84).

    Читайте так же:  Если тебя оскорбили что делать по закону

    Дав оценку представленным сторонами доказательствам в их совокупности и учитывая, что Управляющая компания ненадлежащим образом исполняет свои обязанности, поскольку в нарушение требований вышеуказанных Правил N 170 в течение установленного времени не устранило протекание кровли, что привело к неоднократному заливу квартир истиц и причинило им материальный ущерб, а доказательств обратного ответчиком не представлено, суд обоснованно возложил на Управляющую компанию обязанность по текущему ремонту кровли над первым подъездом жилого дома, где расположены квартиры Г. и К.. Соответственно, обоснованно взыскана компенсация морального вреда (ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

    решение Ярцевского городского суда Смоленской области от 12 февраля 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Управляющая компания «Энергосбыт» — без удовлетворения.

    Официальный сайт
    Верховного Суда Российской Федерации

    ВС объяснил, как судиться с УК и соседями из-за залива квартиры

    Верховный суд (ВС) РФ сделал важные разъяснения для пострадавших от залива квартир: отсутствие документов, подтверждающих характер и степень причинённого ущерба, и стоимость проведённых ремонтных работ не являются основанием для отказа во взыскании компенсации. Также истцы могут ошибиться с ответчиками по делу о потопе, суд не может отказывать в их требованиях из-за этой оплошности, а должен сам устранить все препятствия для восстановления справедливости, подчеркивает высшая инстанция.

    Жительница Ставропольского края подала иск к соседям и управляющей компании о возмещении вреда, причиненного заливом квартиры.

    Истица просила суд взыскать солидарно стоимость восстановительного ремонта, судебные расходы на оценку ущерба и производство судебной экспертизы, а также стоимость госпошлины. Общая сумма иска составила более 370 тысяч рублей.

    Согласно материалам дела причиной инцидента стал срыв трубы на разводке горячего водоснабжения в квартире сверху. В результате была испорчена потолочная плитка в жилой комнате, на кухне и в коридоре, пол в коридоре и практически весь санузел. Управляющая компания на следующий день составила об этом акт.

    Причинённый ущерб и составленный акт ответчики не отрицали и не опровергали, но в удовлетворении требований просили отказать.

    Тем не менее Октябрьский суд Ставрополя иск удовлетворил и даже взыскал в пользу пострадавшей дополнительные расходы на проведение судебной строительно-технической экспертизы — чуть более 21,5 тысячи рублей.

    Однако Ставропольский краевой суд это решение полностью отменил и вынес постановление об отклонении иска в полном объеме. Более того, апелляция взыскала расходы на экспертизу уже с истицы.

    Пострадавшая от залива квартиры с таким решением не согласилась и дошла с жалобой до Верховного суда.

    Кто виновен в заливе?

    Районный суд, удовлетворяя требования истицы, исходил из того, что материальный ущерб жильцу причинен и соседями, и управляющей компанией, так как они вынесли обоюдное решение о внесении изменений в систему горячего водоснабжения.

    «Имеется совокупность условий для возмещения вреда, причиненного в результате залива помещения, вина собственников квартиры, которые не должны были самовольно производить врезку в общедомовую трубу горячего водоснабжения, вина ответчика ООО «Жилищная управляющая компания № 4», работник которого бесконтрольно произвел указанные работы, не согласовав с собственниками помещений многоквартирного дома и управляющей компанией, а также невыполнение управляющей компанией обязанности по проведению проверки температурно-влажного режима подвальных помещений, контролю состояния технических коммуникаций своевременному устранению выявленных нарушений», — указала первая инстанция.

    Суд апелляционной инстанции посчитал, что солидарная ответственность наступить не может, так как участок инженерной системы горячего водоснабжения, врез в который привел к потопу, относится к общедомовому имуществу.

    Следовательно, решил краевой суд, ответственность за такой прорыв несет управляющая компания, так как она некачественно исполняла обязанность по обеспечению технически исправного состояния общего имущества.

    Доказательств же того, что жильцы квартиры сверху также несут ответственность за потоп суд не получил, указала апелляция.

    Она также обратила внимание, что истица не представила в процесс доказательства, подтверждающие виды и стоимость ремонтных работ, расходы на материалы и оборудование, необходимые для устранения дефектов, возникших исключительно в результате затопления. То есть истцом не доказан размер причиненного в результате залива материального вреда, полагает краевой суд.

    Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда сочла, что при рассмотрении дела суд апелляционной инстанции допустил существенное нарушение норм материального и процессуального права.

    Ответственность управляющей компании

    Верховный суд в решении подробно проанализировал обязанности управляющей компании и понятия общего имущества в доме. Он цитирует подпункт 3 пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ, согласно которому собственникам принадлежит общее имущество в многоквартирном доме, в том числе санитарно-техническое и иное оборудование.

    [1]

    В соответствии с пунктом 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением правительства от 13 августа 2006 года No 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учёта холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях, напоминает суд.

    «Из приведённых правовых норм следует, что внутридомовые инженерные системы горячего и холодного водоснабжения до первого отключающего устройства, а также это устройство включаются в состав общего имущества многоквартирного дома», — указывает он.

    [1]

    Пункт 10 правил регламентирует, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.

    Управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества — гарантируется пунктом 42 правил.

    Также в соответствии с пунктом 2.1 статьи 161 Жилищного кодекса при непосредственном управлении домом ответственность перед собственниками за сохранность общего имущества и качественное выполнение работ несут лица, выполняющие услуги по содержанию и ремонту общего имущества, обеспечивающие холодное и горячее водоснабжение и осуществляющие водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), обращение с твердыми коммунальными отходами, напоминается в решении.

    «Следовательно, обязанность по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, включая внутридомовые инженерные системы холодного водоснабжения до первого отключающего устройства, возложена на управляющую организацию», — отмечает ВС.

    Читайте так же:  Должностная инструкция на заместителя начальника отдела

    Он напоминает, что в ходе процесса было установлено, что причиной залива квартиры истца явился срыв первого запорно-регулировочного крана на отводе разводки от стояка горячего водоснабжения в квартире.

    «При таких обстоятельствах для правильного разрешения спора надлежало установить, относится ли участок инженерной системы горячего водоснабжения, прорыв которого послужил причиной залива квартиры, к общему имуществу многоквартирного дома и возлагается ли ответственность за такой прорыв на управляющую компанию, а также обстоятельства, связанные с возникновением причины залива — действия (бездействие) собственников квартиры сверху и управляющей компании по надлежащему содержанию и эксплуатации трубы горячего водоснабжения», — поясняет высшая инстанция.

    Истец может ошибиться с ответчиком

    ВС удивился позиции апелляции, отказавшей взыскать ущерб пострадавшей от залива квартиры из-за того, что истица настаивала на солидарной ответственности соседей и управляющей компании.

    Краевой суд решил, что ответственность за прорыв несёт только управляющая компания, так как он произошёл на участке общего домового имущества. Но раз заявительница хотела получить компенсацию с обоих ответчиков, то суд решил ей в требованиях вовсе отказать. При этом апелляция сослалась на возможность реализации пострадавшей своего нарушенного права иными предусмотренными законом способами.

    Между тем суд апелляционной инстанции не опроверг вывод суда первой инстанции о соответствии выбранного истцом способа защиты своего права и не обосновал в определении, каким именно иным способом соизмеримым нарушенному праву, возможно устранить допущенное ответчиком нарушение прав истца, указывает ВС.

    Он отмечает, что «суд апелляционной инстанции не учел, что отсутствие солидарной ответственности не является основанием для освобождения от обязанности его возмещения лицом, причинившим вред, привлеченным к участию в деле в качестве ответчика».

    ВС РФ также не согласился с выводами об отсутствии оснований взыскивать жительнице ущерб из-за того, что не доказан размер причинённого материального вреда. Такая позиция не основана на законе, подчеркивает ВС.

    Он ссылается на пункт 1 статьи 1064 ГК РФ, которым предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    Кроме того, в силу части 2 статьи 56 ГПК именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

    А согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

    ВС также приводит разъяснения пленума от 23 июня 2015 года, в абзаце втором пункта 12 которого указано, что размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

    «По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ, в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению», — подчеркивает высшая инстанция.

    ВС отмечает, что в таких случаях обязанностью суда является выяснение действительных обстоятельств дела: установление факта залива и виновного в произошедшем инциденте, факта причинения вреда имуществу истца и его оценки в материальном выражении. Но суд апелляционной инстанции эту обязанность не выполнил.

    «При этом обязанность по возмещению причинённого вреда и случаи, в которых возможно освобождение от такой обязанности, предусмотрены законом. Недоказанность размера причинённого ущерба к основаниям, позволяющим не возлагать гражданско-правовую ответственность на причинителя вреда, действующим законодательством не отнесена», — поясняет ВС.

    Он посчитал допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм материального и процессуального права существенными и непреодолимыми, в связи с чем отменил определение и отправил дело на новое рассмотрение.

    Как добиться устранения брака кровли после капремонта?

    Здравствуйте! Моя проблема состоит в том, что в прошлом году, по программе капитального ремонта, в нашем многоквартирном доме произвели замену кровли. Крыша была принята в декабре 2016 года, а уже в июле 2017, после первого проливного дождя крыша над моей квартирой начала протекать. Управляющая компания отказывается производить ремонт, потому что крыша на гарантийном обслуживании. Они бояться, что подрядчик, производивший замену кровли, свалит всю вину за протечки в крыше на их не компетентный ремонт. Однако подрядчик, выполнявший капитальный ремонт в нашем доме, трубку не берет и связаться с ним ни управляющая компания, ни администрация не могут. Заказчиком проведения капитального ремонта выступала служба заказчика при администрации нашего города. При обращении к ним они под разными предлогами пытаются отписаться от нашей проблемы. Как добиться устранения брака кровли? В какие инстанции обращаться? Какие документы и материалы собирать?

    Дмитрий Казимиров, консультант МОД «Народный контроль в ЖКХ»

    konsulan.ru

    Без каких действий не обойтись если квартиру затопило — ремонт после потопа

    Как правило, расходы на приобретение стройматериалов и работы должен оплатить виновник потопа, поэтому все квитанции и чеки важно сохранять. Независимо от того, кто будет оплачивать восстановительные работы, нужно произвести подготовку помещения.

    Если в доме другой вид потолка, придется демонтировать и устанавливать новый; Стены – в поврежденной потопом комнате удаляются не только обои, но и вся отделка до черновой стадии. После этого должен произойти этап просушки, независимо от того, сколько времени на это нужно.

    Обвинили в заливе квартиры

    Конечно, ремонтировать поломку они не станут, а вот воду перекроют очень быстро, на данном этапе именно это для вас важнее всего.Следующим этапом следует зафиксировать факт затопления.Для этого вам необходимо составить акт затопления, без этого документа вам не удастся.

    Вы идете в ЖЭУ и договариваетесь на месте о дате, в которую назначенная комиссия придет к вам для составления данной бумаги.Если же вы стали жертвой противоположной ситуации и не знаете, как доказать невиновность в затоплении, то должны понимать одну немаловажную деталь. Если вы откажитесь подписать извещение по вопросу прихода комиссии, то его вам просто пришлют по почте в виде заказного письма или телеграммы, и это будет законно.Затопление может произойти не только по вине ваших соседей, так что сразу набрасываться на них не спешите.

    Вполне вероятно, что причина всех бед в недобросовестном застройщике и ему придется отвечать за затопление.

    Читайте так же:  Табельный номер сотрудника

    Ремонт после затопления квартиры

    Во время обильных дождей, попадая в проем между панелей, вода может скапливаться в определенной полости.

    [3]

    Очень часто, если это сделано основательно, могут возникнуть повторные протекания. И потраченные силы и средства на ремонт после потопа могут быть напрасны.

    Затопление не отремонтированной квартиры

    Первым делом каждый человек собирается идти разбираться с нарушителями и требовать возмещения ущерба, но с этим делом не стоит торопиться.

    [1]

    Видео (кликните для воспроизведения).

    1. факт того, что именно залитие водой вызвало все перечисленные повреждения.
    2. причина возникновения протечки;

    Важно Помимо подписей акт заверяется печатью обслуживающей организации.

    Желательно составить два экземпляра акта и вручить оригиналы:

    1. возможному виновнику этого происшествия.
    2. владельцу пострадавшей квартиры;

    Здесь можно скачать образец акта о затоплении квартиры.

    Выявление причин Часто причиной возникновения затопления является небрежность жильцов:

    1. переполнившаяся раковина или ванна;
    2. незакрытый вовремя кран;
    3. неисправная стиральная или посудомоечная машина и т.д.

    Затопление квартиры — кто виноват и что делать

    Самый простой вариант — резво подняться к соседям сверху и потребовать ликвидировать источник протечки.

    Потому проще всего временно перекрыть весь стояк и водоснабжение всего подъезда целиком. Для этого следует позвонить в аварийную службу местной управляющей компании, сотрудники которой обязаны прибыть на место через несколько минут.

    Именно поэтому телефоны всех коммунальных служб и операторов диспетчерских служб должны быть у каждого владельца квартиры.

    Затопило квартиру в новостройке

    обязательно передают вам.

    Дальше необходимо выяснить кому принадлежит труба, и собственника приглашаете на экспертизу. Затем претензия, и в суд. Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните, юрист Вам поможет: Бесплатно с мобильных и городских Бесплатный многоканальный телефон Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните по бесплатному многоканальному телефону , юрист Вам поможет Похожие темы Мы получили квартиру в новостройке дом полностью не заселен нас затопили сверху но там ни кто еще не живет. Что делать? Куда обращаться? Кто будет ремонт делать?

    Дом сдан в эксплуатацию? У Вас есть свидетельство о праве собственности. Есть УК? Акт залития составлен?

    И еще куча вопросов? Здравствуйте, Елена Александровна. Для ответа на вопрос следует знать все обстоятельства по делу, если будет нужна помощь в составлении всех необходимых документов и решении вашего вопроса, обращайтесь, буду рад Вам помочь.

    Затопление квартиры соседям

    В случае, если своими силами решить проблему не получается, немедленно вызывайте аварийную бригаду и поспешите предупредить соседей о чрезвычайной ситуации. Вместе с ними осмотрите свою и их квартиру на предмет наличия следов пролива. Постарайтесь решить вопрос мирно и дипломатично, ведь в случае, если течь не стала результатом вашей халатности, вы – такой же пострадавший, как и залитые вами соседи!

    Если же соседи снизу побеспокоили вас своей жалобой на то, что «у вас что-то течет», или аварийная бригада водопроводной службы поставила вас перед фактом чрезвычайного происшествия – ни в коем случае не отказывайтесь от осмотра квартиры на предмет повреждений. Наоборот, принимайте активное участие не только в осмотре, но и в составлении акта о проливе. Фиксируйте каждое повреждение, как в квартире снизу, так и в своей.

    И не удивляйтесь, если результаты осмотра покажут, что у вас абсолютно сухо – протекать могут межэтажные соединения.

    Что делать, если затопили соседей?

    Но постарайтесь не наделать ошибок.

    Тогда вы перенесете расходы на истинного виновника «потопа».

    В каком-то смысле, вы стали жертвой случая.

    Вы можете воспользоваться своими правами и тоже потребовать возмещения ущерба (материального, морального), примкнув к соседу. При малой сумме убытка, вероятно, вы не станете распыляться на бюрократическую волокиту.

    Но если материальные затраты значительные, тогда есть смысл отстоять свои права и не платить. Как поступить, если квартира снизу уже застрахована?

    Здесь немаловажную роль сыграют такие нюансы:

    1. размер ущерба;
    2. с какими страховщиками заключен договор;
    3. причина порыва и др.

    Ситуация может развиваться по-разному: и вам на руку, и наоборот. Поэтому консультация юриста будет очень необходима.

    Оспаривание в суде Такая ситуация вполне реальна, если вы категорически против заявленной суммы ущерба либо сложившихся

    Залив квартиры при капитальном ремонте кровли подрядчиком (судебная практика) в 2019 году

    Для того чтобы установить вину подрядной организации необходимо проверить, не относится ли поврежденное имущество: К общедомовому, находящемся на балансе управляющей компании и в пользовании всех жильцов совместно В этом случае устранять ущерб обязан ЖЭУ, ЖЭК или другие управляющие организации, на ответственном обеспечении которых находится многоквартирный жилой дом Личного имущества Кровля может повреждаться по вине хозяев соседней квартиры, которые несанкционировано проводят коммуникации через кровлю или другие места общего пользования, без получения сооветствующих разрешений в органах санэпидемнадзора, управляющей организации.

    [2]

    На установку такого оборудования требуется единое согласие собственников жилого дома.

    Для этих целей проводятся собрания с участием всех жильцов, которые могут проголосовать и выразить свое мнение по поводу вносимых изменений в конструкцию дома.

    Как управляющей организации не стать ответчиком в суде по спору о заливе квартиры?

    Залив квартиры всегда является неожиданностью, которая может настигнуть жителя многоэтажки в любой момент его жизни. Причинами неприятного происшествия могут быть как халатное отношение соседей к содержанию в надлежащем порядке своего сантехнического имущества, так и неисправные трубы системы отопления либо водоснабжения и ветхость систем общедомового имущества. Таким образом, потенциальными ответчиками в суде являются виновные в причинении вреда собственники помещений дома либо управляющая организация.

    Следует отметить, что затопление в списке среди страховых случаев граждан является одним из лидирующих.Если гражданская ответственность либо квартира застрахованы, то проблемы, связанные с затоплением квартиры, решатся значительно быстрей и проще. Установление виновных лиц в данном случае будет являться интересом представителя страховой компании, как и его должностной обязанностью, разобраться с виновником затопления в мировом или судебном порядке. Стоит отметить, что столь положительное стечение обстоятельств возможно лишь при добросовестном поведении страховой компании, которая дорожит своими клиентами и репутацией.

    Иным случаем будет являться ситуация, когда правообладатель не занимался страхованием своего имущества. И достижение результата по возмещению вреда, причиненного заливом квартиры, будет являться головной болью пострадавшего собственника.

    В большинстве случаев причинителю вреда и потерпевшему не удается разрешить спор в досудебном порядке. Именно поэтому свод судебной практики по вопросам возмещения вреда, причиненного заливом квартиры, довольно разнообразен. Соседи, участвующие в судебных процессах в качестве истца и ответчика, образуют доказательную базу путем экспертиз, свидетельских показаний и привлечением к участию в деле третьих лиц и соответчиков. Часто ответчиками в судах данной категории являются управляющие организации (далее-УО).Из-за неудовлетворительного состояния кровли случаются протечки, в результате которых происходит затопления помещений собственников верхних этажей дома. Проигрывают такие споры УО вследствие неисполнения своих обязанностей, а иногда по причине недостаточности доказательной базы для освобождения от установленной судом ответственности.

    Читайте так же:  Покупка коммунальной квартиры целиком нюансы

    Так, Определением СК по гражданским делам Верховного суда РФ от 29 ноября 2018 года № 48-КГ18-22 суд отменил апелляционное определение, оставив в силе решение о частичном удовлетворении требований по делу о возмещении ущерба в результате затопления квартиры, поскольку УО несет ответственность за текущее содержание многоквартирного дома (далее-МКД) в надлежащем состоянии.

    Гражданин, квартиру которого затопило талой водой с крыши, подал в суд на управляющую компанию. Районный суд взыскал с нее деньги, но апелляционная инстанция отменила это решение и отказала в иске. Она исходила из того, что текущий ремонт не устранил бы проблему. Требовался капремонт — полная замена кровли. Для этого нужно решение общего собрания собственников, но жильцы бездействовали. Верховный Суд решил, что права первая инстанция.

    В частности, суд указал следующее:

    «…Согласно заключению экспертов …. кровля дома находится в состоянии, требующем капитального ремонта (полной замены на новую, включая слой утеплителя). Для устранения причин затопления недостаточно проведения текущего ремонта кровли, в том числе путём локальной замены повреждённых участков, локальная замена кровли не решает проблемы с возникновением дальнейших протечек на оставшейся площади. Стоимость восстановительного ремонта повреждений согласно рыночной стоимости работ, материалов с учётом износа, составляет 25 840 руб…

    Разрешая спор, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что затопление квартиры истца произошло в результате попадания талых вод с крыши дома, относящейся к общему имуществу многоквартирного дома, содержание которой в работоспособном состоянии, обеспечивающем сохранность имущества физических лиц, в соответствии с договором, заключённым с собственниками помещений в многоквартирном доме, должен был обеспечить ответчик.

    Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции сослался на то, что работы по обслуживанию и текущему ремонту общедомового имущества управляющей организацией производились.

    Между тем, доказательств, свидетельствующих о проведении текущего ремонта кровли дома, в материалах дела не имеется, и ответчиком представлено не было. В материалы дела представлен единственный акт о приёмке выполненных работ по кровле над квартирой истца (от 12.09.2013 г.), что свидетельствует о том, что с сентября 2013 года работы по текущему ремонту кровли не производились. Имеющиеся в материалах дела акты осмотра квартиры, составленные ООО «ДЭЗ Калининского района» города Челябинска, также не содержат информации о проведении текущего ремонта кровли над жилым помещением истца.

    Отказывая в удовлетворении заявленных требований, судебная коллегия пришла к выводу о том, что оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению ущерба истцу не имеется, поскольку собственники многоквартирного дома необходимых и достаточных мер, направленных на проведение общего собрания и принятия решения о проведении капитального ремонта, не приняли, в связи с чем у ответчика не возникло обязанности по проведению капитального ремонта кровли многоквартирного дома.

    Указанный вывод суда апелляционной инстанции основан на ошибочном толковании и применении норм материального права:

    ….Вместе с тем содержание общего имущества в многоквартирном доме включает в себя не только капитальный, но и текущий ремонт жилого дома.

    При этом действующее законодательство не ставит обязанность по содержанию жилищного фонда в состоянии, пригодном для проживания, в зависимость от принятия или непринятия собственниками имущества в многоквартирном доме решения о проведении тех или иных ремонтных работ, поэтому непринятие решения не является препятствием для проведения неотложных, текущих работ, направленных на исполнение обязательных требований по обеспечению нормативно установленного уровня содержания общего имущества многоквартирного дома, которые должны быть исполнены управляющей организацией независимо от решения общего собрания.

    ООО «ДЭЗ Калининского района» города Челябинска, как управляющая компания, обслуживающая общее имущество многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: . несёт ответственность за текущее содержание многоквартирного дома в надлежащем состоянии в силу закона и договора управления.

    Таким образом, даже при необходимости проведения капитального ремонта кровли, ответчик не может быть освобождён от обязанности надлежащим образом исполнять принятые на себя обязательства по содержанию и проведению текущего ремонта общедомового имущества до проведения ремонтных работ капитального характера….»

    Учитывая вышеизложенное, вышеуказанное решение можно назвать неким методическим пособием для УО, желающих избежать ответственности, возникающей по причине протечки кровли МКД (общего имущества дома):

    необходимо помнить про минимальный перечень работ и услуг, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в МКД – кровли;

    акты общего осеннего/весеннего осмотра конструкций и инженерного оборудования не принимаются судами в качестве надлежащих документов по выполнению работ надлежащего содержания общедомового имущества;

    неотложные и текущие работы не требуют согласия собственников в форме проведения общего собрания и принятия такового решения;

    не стоит надеяться на заключения о необходимости проведения капитального ремонта конструкций и инженерных систем, так как данная документация не освобождает УО от обязанности проведения работ по текущему ремонту в ожидании капитального.

    Определение СК по гражданским делам ВС показало, что УО не смогла представить доказательства того, что квартира была затоплена именно в результате отсутствия капитального ремонта кровли крыши дома, а текущего ремонта было бы недостаточно для того, чтобы исключить её протекание.

    Так что, стелим соломинку, господа…и не забываем про документальную составляющую. Это поможет избежать судебных споров либо доказать суду надлежащее исполнение своих обязанностей.

    Компания «Бурмистр.ру» разрабатывает сайты для УК и ТСЖ. Сайты отвечают всем требованиям законодательства. Более подробная информация о сервисе по ссылке.

    Обсудить статью и задать вопросы можно на нашем форуме или же воспользуйтесь формой ниже.

    migrantcard.ru

    Зачастую при заливе помещений последнего этажа претензии предъявляются к соседям соседних квартир или управляющей компании. Однако ущерб может причиняться и по вине подрядной организации, которая допустила недостатки при проведении строительных работ. Как предъявить требование о возмещении вреда, нужно ли составлять акт обследования и в каком порядке, о чем говорит судебная практика? Судебная практика Рассмотрение судами дел о взыскании компенсации за причинение ущерба или по искам о принуждении устранения дефектов при производстве строительных работ в большинстве случаев заканчивается положительным решением в пользу заявителя.

    Акт залития квартиры при капремонте

    Как результат, апелляция, в виде Судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда, встала на сторону Фонда, и уменьшила размер выплаты с 76 999 рублей 40 копеек, до 5 518 рублей 80 копеек, чего не хватило бы даже на покрытие затрат на экспертизу в размере 8000 рублей. Верховный суд РФ расставил все по местам В решении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ были указаны следующие доводы: Согласно статьям 15, 393, 400 Гражданского кодекса РФ убытки должны возмещаться в полном объеме, если право на полное возмещение убытков не ограничено законом или договором (ограниченная ответственность).

    Читайте так же:  Как разделить машину между супругами при разводе

    Как отсудить у фонда капремонта ущерб за капитальный ремонт

    • Предъявляется требование о неустойке в размере 3% в день от невыплаченной суммы по закону о защите прав потребителей, то есть в повышенном размере, если ущерб причинен гражданам.
    • Возмещается моральный вред, если он доказан медицинским заключением.
    • Штраф при выплате средств в принудительном порядке через суд составляет половину от присужденной стоимости, если подрядная организация не предоставила возмещение согласно претензии в добровольном порядке по заявлению потерпевшей стороны.
    • Мнение эксперта Экспертиза с целью установления объемов нарушения, стоимости его возмещения, виновных лиц может назначаться по ходатайству заинтересованных лиц или суда на основании требований Гражданского процессуального кодекса РФ.

    Залив квартиры при капитальном ремонте кровли подрядчиком (судебная практика)

    А тут дожди. Рабочие что-то закрыли пленкой, но от протечек не спасло. Одну квартиру залило несколько раз. Собственница вызвала экспертов, которые составили акт осмотра.
    Оценщик посчитал ущерб, и женщина потребовала компенсацию из фонда капремонта. Но региональный оператор не согласился: сказал, что не виноват и все претензии к подрядчикам.

    Пришлось подать в суд. Женщина рассуждала так. Она собственник квартиры и платит взносы на капремонт. Фонд хоть и нанимает подрядчиков, но должен за них отвечать.

    Жильцам всё равно, кто именно ремонтирует крышу. Деньги они платят в фонд, значит, и спрос с него. Фонд был против того, чтобы отвечать за ущерб, который причинили подрядчики.

    An error occurred.

    Это значит, что если у собственника после проведения капитального ремонта протекла крыша по вине подрядной организации, платить за ремонт, компенсировать моральный вред и выплачивать штраф будет региональный оператор капитального ремонта. Как собственникам нежилых помещений вносить плату за капитальный ремонт 2336 0 Региональный оператор отвечает за работу подрядчиков В многоквартирном доме проводился капитальный ремонт, региональный оператор привлёк к нему подрядную организацию.

    Подрядчик схалтурил, и во время дождя квартиру одной собственницы затопило. Был составлен акт залития. Вскоре после этого квартиру затопило ещё раз, понадобился второй акт, а терпение собственницы лопнуло.
    Как добиться возмещения ущерба, если при ремонте крыши затопило квартиру? Сахалинская, д.6, к.2, кв. 245 По обращению жителей — заявление о заливе квартиры Сенюкиной Елены В. тел.

    Взыскание ущерба после залития квартиры во время кап ремонта крыши

    В этом случае однозначно устанавливается вина управляющей организации. Вина управляющей организации устанавливается в случаях:

    • при протечке батареи;
    • протекании кровли;
    • залив из-за поломки труб до первого общедомового регулировочного устройства;
    • засор в канализации;
    • поломки стояка водоснабжения или горячей воды.

    Доказательство вины Для установления причин поломки оборудования следует собрать доказательства недостатков, произведенных при производстве работ подрядной организацией, с этой целью подготавливаются: Акты приемки-передачи форм КС-2, КС-3, договор подряда, субподряда на возведение кровли и конструктивных элементов Запрашиваются у генерального подрядчика – застройщика, устанавливается, какая компания проводила работы на кровле, определяется объем и участок работы, ответственность конкретной компании.

    Как верховный суд помог отсудить ущерб у фонда капремонта

    Все услуги юристов в Москве Определение порядка пользования квартирой Москва от 30000 руб. Выписка и выселение из квартиры Москва от 20000 руб.

    Добрый день. И кто несет ответственность за ущерб во время проведения ремонтных работ, ЖКС или подрядчик?Александр Если ЖКС передали дом подрядчику, то подрядчик в полном объеме отвечает за ущерб, который вам причинен. Подавайте в суд на подрядчика. Предварительно направьте ему до судебную претензию.

    Также пишите жалобу в региональный фонд капитального ремонта, так как он является заказчиком работ, возможно Фонд сможет решить эту ситуацию не доводя до суда.
    Совет! Нельзя сразу заниматься ремонтом поврежденного помещения. Лишь после вызова специалистов из УК или ТСЖ и составления акта осмотра можно приступать к ремонтно-восстановительным работам.

    В обязанности комиссии входят:

    • описание повреждений, выявление причинно-следственной связи между ущербом и виновными действиями соседей;
    • заверение акта.

    Важно! Пострадавший собственник должен указать на все возможные дефекты, в том числе, и скрытые. Если при капремонте затопило квартиру Комната кв. м — (объем причиненного ущерба) 3.

    Коридор кв. м — (объем причиненного ущерба) 4. Кухня кв. м — (объем причиненного ущерба) 5. Санузел кв.м — (объем причиненного ущерба) 6. Ванная кв.

    м — (объем причиненного ущерба) Объем восстановительных работ: 1. Комната кв. м — (перечень восстановительных работ) 2.Комната кв. м — (перечень восстановительных работ) 3. Коридор кв.

    Гражданского кодекса РФ , перекладывал всю вину на подрядчика выполняющего ремонт крыши . Cоставление акта о заливе квартиры

    3) Указание причин залива с уточнением следующих деталей:

    • Анализ работы сантехники на предмет течей
    • Проверка целостности санитарных коммуникаций
    • Поиск нарушений правил эксплуатации канализационного оборудования
    Видео (кликните для воспроизведения).

    4) Установление взаимосвязи между найденными нарушениями и причиненным квартире ущербом 5) Документ должен быть подписан всеми членами комиссии 6) Отказ от подписи кем-то из участников осмотра фиксируется в документе соответствующей записью 7) Акт ущерба при затоплении должен быть утвержден печатью обслуживающей компании (главным инженером или директором жилищной организации) с указанием даты проведения осмотра залитой квартиры По ссылке вы можете скачать шаблон документа.

    При ремонте крыши затопили квартиру региональный оператор капремонта

    Источники


    1. Чиркин, В. Е. Основы сравнительного правоведения / В.Е. Чиркин. — М.: МОДЭК, НОУ ВПО Московский психолого-социальный университет, 2014. — 392 c.

    2. Прыкин, Б.В. Компактэкономика. Курс лекций; М.: Academia, 2011. — 500 c.

    3. Гамзатов, М.Г. Английские юридические пословицы, поговорки, фразеологизмы и их русские соответствия; СПб: Филологический факультет СПбГУ, 2011. — 142 c.
    4. Дворянкин, О. Защита авторских и смежных прав. Ответственность за их нарушение / О. Дворянкин. — М.: Весь Мир, 2015. — 464 c.
    Залив квартиры при капитальном ремонте кровли подрядчиком (судебная практика)
    Оценка 5 проголосовавших: 1

    ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

    Please enter your comment!
    Please enter your name here